Ускорение PHP-программ. Советы по оптимизации PHP-скриптов Игнорирование Zend Optimizer, eAccelerator

Изучил весь httpd.conf, перекопал кучу гайдов по highload (они старые и с сомнительными советами типа "отключить лишние модули"

Один из первых модулей, который стоит отключить у Apache"а, для скорости - это поддержку файлов.htaccess, сама эта поддержка производительности не добавляет, а наличие этих файлов - уж и подавно.

1) Это у всех VPS так называемый "мощный" процессор медленнее, чем на каком-то жалком хостинге, пусть и с VIP-тарифом?

Нет, возможно это у Вас, персонально, какой-то дрянной VPS-хостер, или того хуже, тариф аки "OpenVZ, мы не перепродаём проданные ресурсы... ну разве что раз 10, но больше не перепродаём"

2) Поможет ли в такой ситуации FastCGI?

FastCGI - это режим работы PHP, напрямую, на производительность в значительной степени он не влияет, более того, сама логика работы FCGI (если сравнивать Apache-FCGI и Apache-mod_php) будет медленнее, по тому как для взаимодействия FastCGI будет использоваться сокет ("обычный" или unix-сокет), что подразумевает сетевое взаимодействие, вместо непосредственной работы интерпретатора PHP "внутри" сервера. Думаю, Вам поможет несколько другое (постараюсь описать ниже).

3) Почему не популярны фишки типа eAccelerator (кеширование AST и т.п.)?

Понятия не имею, почему они не популярны и откуда у Вас такая статистика... Но, возможно, дело в том, что eAccelerator морально и физически устарел, и если верить например, вот такой банальной статье (нет, я не работаю с такой "шедевральной" CMS как "Битрикс", просто это первое упоминание про eAccelerator, которое пришло мне в голову) - с версиями PHP выше 5.3 не работает.

Я знаю, что многие из них заброшены, но это не причина, а следствие.

Не могу прокомментировать это, так как Вы не указали следствие - чего именно. Другими словами, я не совсем понимаю, что Вы хотели этим сказать.

4) Что еще может помочь?

Ну так, сходу, по памяти (варианты могут быть не связаны между собой):
1. Отказ от поддержки.htaccess в Apache или хотя бы сокращение их количества
2. Установка Nginx в качестве фронтального сервера, для отдачи статики
3. Полный отказ от Apache вообще и переход на Nginx+FCGI (только не подумайте, я очень люблю Apache за его гибкость в настройке и широкие возможности, другой вопрос, что мало кому эта гибкость фактически нужна и мало кто способен его грамотно, качественно и полноценно настроить... Nginx в этом плане будет куда попроще). Почему FCGI? По тому, что другой приемлемый способ взаимодействия Nginx"а с PHP мне не известен. Настройка FCGI-пула - обязательна.
4. OpCache - с версии 5.5 встроено "искаропки", к включению и настройке - настоятельно рекомендуется. Я не знаю, как обстоят дела с CMS и используете ли Вы CMS на сайте, но из моей практики, скорость работы PHP-фреймворков возрастает в среднем 8-20 раз.
5. HHVM , как альтернатива
6. Проверка:
а) Того, что дело действительно в PHP. В частности, стоит собрать все логи сервера, например, сколько длились запросы, в БД, их количество и так далее.
б) Проверка скорости работы дисковой подсистемы... Не буду "тыкать пальцем", но одно время я арендовал довольно большое кол-во VPS"ок у одного популярного хостера, и в какой-то момент, я заметил, что средняя скорость работы дисковой подсистемы - 1.4Кбайт/сек., при этом "отказы" (аки "невозможно записать блок") были примерно в 50% случаев... это продлилось не очень долго, но и через несколько месяцев, у этого же хостера, тарифы с "обычным HDD", почему-то обладали более быстрой дисковой подсистемой, нежели тарифы с "быстрыми SSD"... можно сделать выводы...
в) Проверить реальную скорость работы процессора, не редко она отличается от завяленной достаточно сильно.

P.S. Если Вы сформулируете вопрос(ы) более точно - я смогу дать более точные рекомендации, если конечно они Вам нужны:)

P.P.S. Есть вариант решения проблемы вообще "в лоб", самый наверное сложный и пожалуй самый производительный в ряде случаев. Это Varnish + тонкая настройка оного, позволяет выдавать большую часть страниц из кэша (оперативной памяти) за наносекунды, иногда позволяет обслуживать очень много тысяч запросов в минуту, при этом, это не просто кэширование кода или что-то подобное... это кэширование целиком страниц и/или ответов сервера. Среди прочего - позволяет "не трогать бэкенд вообще", т.е. при запросе страницы, может не быть ни обращений к БД, ни выполнения того же PHP (или любого другого) кода, на стороне сервера. Требует довольно тонкой настройки, не очень подходит для сайтов "на CMS", для сайтов на фреймворках - требует изначально корректного подхода к разработке и продумывания того, что и как будет/должно кэшироваться. При некорректном подходе - наиболее вероятный результат - работать будет, но не так быстро как хотелось бы, а часть сайта вообще может перестать нормально функционировать. Есть так же другие решения, но с учётом довольно общих формулировок вопроса - говорить о них довольно сложно.

Ах, да, забыл важную деталь... Почему "хостинги" используют Apache и не откажутся от него (совсем)? В большей степени по тому, что Apache позволяет делегировать часть настроек пользователю через.htaccess. При этом, для статики не редко стоит всё тот же Nginx, который, как Вы понимаете, подобным образом делегировать часть настроек пользователю не позволяет, в виду чего для этих задач не подходит и не "буксует" на этом (в отличии от Apache"а). В т.ч. и по этому, мы на 99% отказались от "хостингов" (по причине наличие Apache"а, и невозможности от него избавиться или самостоятельно настроить, и как следствие "тормозов" которые приходят вместе с подобным подходом).

В наши дни, когда выделенный канал Интернета стал нормой, не особо стоит переживать о размере страничек. Однако, все таки на это стоит обращать внимание. Если Вы хотите уменьшить нагрузку на сервер, сократить количество HTTP запросов - для этого существует несколько техник. Этот урок расскажет о нескольких PHP трюках (кеширования, сжатие).

1. Объединение CSS файлов с помощью PHP .

Как веб разработчики, мы часто разделяем стили между несколькими таблицами стилей для более логичной структуры и легкого изменения в дальнейшем. Однако, это увеличивает количество запросов на сервер, что выливается в более медленную загрузку страниц. Используя PHP мы можем сразу убить двух зайцев: иметь несколько таблиц стилей, и использовать всего один запрос для обращения к ним всем.

Подготовка

Перед оптимизацией CSS файлов, нам необходимы стили для работы. Давайте создадим несколько файлов с стилями:

// main.css
// CSS для примера

body {
width: 800px;
margin: 0 auto;
color: grey;
}

#wrapper {
margin-top: 30px;
background: url(../images/cats.png);
}
// typography.css
// CSS для примера

body {
font-family: Arial, san-serif;
font-weight: bold;
}

strong {
font-size: 120%;
}
// forms.css
// CSS для примера

form {
position: relative;
top: 400px;
z-index: 99;
}

input {
height: 50px;
width: 400px;
}

Нам необходимо извлечь содержание всех файлов и соединить в определенном порядке. Значит наш скрипт должен получить имена таблиц стилей через УРЛ параметры, открыть эти файлы и соединить.

//Определяем переменные
$cssPath = "./css/";
if (isset($_GET["q"])) {
$files = $_GET["q"];
// Получаем массив файлов

foreach ($files as $key => $file) {
}

$cssData = "";
foreach ($files as $file) {

fclose($fileHandle);
}
}
// Скажи браузеру, что у нас CSS файл
if (isset($cssData)) {
echo $cssData;
} else {
}
?>

//Определяем переменные
// --- NOTE: PATHS NEED TRAILING SLASH ---
$cssPath = "./css/";
if (isset($_GET["q"])) {
$files = $_GET["q"];
// Got the array of files!

//Давайте убедимся, что в файловых именах нет страшных символов:) .
foreach ($files as $key => $file) {
$files[$key] = str_replace(array("/", "\\", "."), "", $file);
}

Этот код устанавливает путь к папке со стилями и проверяет на наличие файлов. Путь к папке должен иметь слеши вначале и в конце названия папки, так как в противном случае у нас будет масса ошибок. Далее мы проверяем каждое имя файла и удаляем точки и/или слеши.

$cssData = "";
foreach ($files as $file) {
$cssFileName = $cssPath . $file . ".css";
$fileHandle = fopen($cssFileName, "r");

$cssData .= "\n" . fread($fileHandle, filesize($cssFileName));
fclose($fileHandle);
}
}

Теперь нам необходимо создать общую таблицу стилей из файлов. Для этого мы запускаем цикл, который просматривает массив файлов, открывает каждый файл и соединяет в единый файл. "\n" добавляет новую строку для порядка и чистоты. Функция filesize() используется для того, чтобы узнать длину файла и передать fread().

// Скажи браузеру, что у нас CSS файл
header("Content-type: text/css");
if (isset($cssData)) {
echo $cssData;
echo "\n\n// Generated: " . date("r");
} else {
echo "// Files not avalable or no files specified.";
}
?>

Последняя часть кода передает все стили браузеру. Это значит, что нам необходимо сказать PHP, что мы передаем CSS информацию и что PHP должно проинформировать об этом браузер. Мы делаем это с помощью функции header(), и устанавливаем Content-type: text/css. Далее мы передаем CSS клиенту. Но перед этим проверяем наличие CSS стилей в файле. Если их нет, значит это означает, что названия CSS файлов не были переданы. Если же у нас есть файлы мы их передаем и добавляем сообщение о генерации.

Проверка

Теперь время проверить скрипт. Создаем папку и файлы в ней. Взгляните на структуру папки ниже. Если Вам необходимо другая структура, тогда не забудьте поменять пути.

Теперь загрузите все файлы в корень сайта и обратитесь к файлу index.php через браузер. Вас должна встретить фраза "Files not available or no files specified" (файлы не доступны или не указаны). Это означет, что мы не дали названия файлов, которые необходимо соединить. Однако, хорошая новость - что все работает без ошибок. Давайте попробуем напечатать в браузере "index.php?q=main". У Вас на экране появится содержание файла main.css. Если нам необходимо извлечь несколько файлов и объединить их, нам необходимо отправить следющий запрос "index.php?q=main&q=forms". Как Вы видите мы можем повторять "q=" сколько угодно раз. Вы можете объединить в один файл хоть 50 таблиц стилей.

Заключение

Данный метод может быть очень полезным, и иметь множество плюсов. У Вас может быть общая таблица стилей для всего сайта, и отдельная, например, для страниц с формами.

Небольшое предупреждение: если Вы поместите файл index.php в любую папку (не в папку с CSS), тогда Вам необходимо прописывать относительные пути к фоновым изображениям так, как будто index.php является Вашей таблицей стилей. Так будет думать браузер.

2. Удаление пустых строк из HTML и CSS

Многие из нас используют большое количество пустых строк при написании кода. Хорошие новости - пустые строки в PHP не передаются браузеру. Однако, передаются в HTML.

Пустые строки потребляют незначительное количество траффика. Если посещаемость сайтов большая, эта маленькая цифра может перерости в значительную. И тут нам на помощь придет PHP.

Подготовка

Ниже представлены коды для HTML и CSS файлов.

"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">

Hey a Page!

Lorem Ipsum dol...

body {
min-height: 800px;
background: black;
font-size: 18px;
}
#wrapper {
width: 960px;
margin: 20px auto;
padding: 15px;
}
#header h1 {
text-indent: -99999em;
background: url(../images/header.png);

Display: block;
width: 100%;
height: 48px;
}
#mainbody {
font-weight: bold;
}

Преимуществом данного скрипта является то, что он может одновременно работать как с HTML, так и с CSS. Скрипт загружает файл, убирает все пустые строки, оставляет только 1 пробел, чтобы слова не соединялись в одно целое.

$fileDirectory = "";
$file = $_GET["q"];
$ext = $nameExplode;

//Проверка для хакеров
die("Hackers...!");
} else {
//Начнем

//Чудеса регулярных выражений

fclose($handle);
//Выводим данные
if ($ext == "css") {
header("Content-type: text/css");
}
echo $newData;
}
?>

Более подробно о каждой части кода

Мы получаем имя файла и проверяем его тип. Далее извлекаем все данные и убираем пробелы и пустые строки. Этот метод наиболее примитивный и не удалит все пустые строки, но он справится с большинством. И это всего несколько строк кода.

$fileDirectory = "";
$file = $_GET["q"];
$nameExplode = explode(".", $file);
$ext = $nameExplode;
$fileName = $fileDirectory . $file;

Этот код задает необходимые переменные. Снова, мы передаем все данные через "q". Тут также определяется папка для файлов.

If ($ext != "css" AND $ext != "htm" AND $ext != "html") {
//Проверка для хакеров
die("Hackers...!");
} else {

Тут мы проверяем действительно ли файл является CSS или HTML.

//Начнем
$handle = fopen($fileName, "r");
$fileData = fread($handle, filesize($fileName));
//Чудеса регулярных выражений
$newData = preg_replace("/\s+/", " ", $fileData);
fclose($handle);
//Выводим данные
if ($ext == "css") {

header("Content-type: text/css");
}
echo $newData;
}
?>

Этот код открывает и читает файл - и потом убирает по возможности все пустое пространство. Это достигается путем использования регулярных выражений. Находятся все пробелы, табуляции, пустые строки и заменяются на пробел.

Работает ли это?

Если Вы в браузере напечатаете "index.php?q=css.css", то увидите одну линию CSS. Значит все работает! Если откроете исходный код страницы, то увидите такую же картину. С помощью данного метода мы уменьшили 314 символьный CSS файл до 277 символов. HTML файл с 528 до 448 символов. Неплохо для 15 строк кода.

Заключение

Это отличный пример того, как мы можем сделать много используя несколько строк кода. Если Вы взгляните на исходный код таких сайтов как Гугл, то заметите, что там практически нет пустых строк.

3. Кеширование PHP скриптов.

Я покажу Вам как настроить кеширование Ваших скриптов используя пример выше. Цель - ускорить работу сайта. Суть очень проста - данные не будут генерироваться каждый раз при обращении к сайту. Они будут храниться в кеше.

Для добавления кеширования, нам необходимо добавить три вещи к нашему скрипту. Во-первых, нам необходимо собрать все данные в скрипт и сгенерировать файл уникальный для этого набора введенных данных. Во-вторых, нам необходимо найти файл с кешем и проверить насколько он "свеж". В-третьих, нам необходимо использовать кешированную копию или сгенерировать новый файл кеша для использования в дальнейшем.

Подробнее

$fileDirectory = "";
$file = $_GET["q"];
$nameExplode = explode(".", $file);
$ext = $nameExplode;
$fileName = $fileDirectory . $file;
//-- WE HAVE ENOUGH DATA TO GENERATE A CACHE FILE NAME HERE --
if ($ext != "css" AND $ext != "htm" AND $ext != "html") {
//Check for evil people...
die("Hackers...!");
} else {

//-- WE CAN INTERCEPT AND CHECH FOR THE CACHED VERSION HERE --

//Lets get down to business
$handle = fopen($fileName, "r");
$fileData = fread($handle, filesize($fileName));
//Now for some regex wizardry!
$newData = preg_replace("/\s+/", " ", $fileData);

Fclose($handle);
//Time to output the data.

//-- NOW WE CAN STORE THE NEW DATA IF REQUIRED AND OUTPUT THE DATA --

If ($ext == "css") {
header("Content-type: text/css");
}
echo $newData;
}
?>

$fileDirectory = "";
$file = $_GET["q"];
$nameExplode = explode(".", $file);
$ext = $nameExplode;
$fileName = $fileDirectory . $file;
$cacheName = "./cache/" . $nameExplode . $nameExplode . ".tmp";
if ($ext != "css" AND $ext != "htm" AND $ext != "html") {
//Хакеры
print_r($ext);
die("Hackers...!");
} else {
if (file_exists($cacheName) AND filemtime($cacheName) > (time() - 86400)) {

fclose($cacheHandle);
$isCached = TRUE;
} else {
//Начнем
$handle = fopen($fileName, "r");
$fileData = fread($handle, filesize($fileName));
//Чудеса регулярных выражений
$newData = preg_replace("/\s+/", " ", $fileData);
fclose($handle);
//Кешируем

fclose($cacheHandle);
$isCached = FALSE;
}
//Выводим данные
if ($ext == "css") {
header("Content-type: text/css");
if ($isCached) {

}
} else {
if ($isCached) {
echo "";

}
}
echo $newData;

Объяснение

В данном скрипте была добавлена функция обновления кеша каждые 24 часа. Это удобно. Допустим, если Вы поменяли что-либо на сайте - можете подождать 24 часа или же очистить кеш.

$cacheName = "./cache/" . $nameExplode . $nameExplode . ".tmp";

Этот отрезок кода достает название файлов и их расширения, склеивает их вместе и добавляет в кеш с правильным расширением ".tmp".

If (file_exists($cacheName) AND filemtime($cacheName) > (time() - 86400)) {
$cacheHandle = fopen($cacheName, "r");
$newData = fread($cacheHandle, filesize($cacheName));
fclose($cacheHandle);
$isCached = TRUE;
} else {

Тут мы проверяем наличие сохраненного кеша и был ли он создан в течении последних 24 часов (значение в секундах - можно поменять на любое другое). Если оба условия выполняются, открываем файл и извлекаем содержание, чтобы заменить им результат работы скрипта. Мы также устанавливаем $isCached true для вывода дополнительных сообщений в конце.

//Lets cache!
$cacheHandle = fopen($cacheName, "w+");
fwrite($cacheHandle, $newData);
fclose($cacheHandle);
$isCache = FALSE;
}

Кешируем результат скрипта для использования при дальнейших обращениях. Мы просто открываем файл в режиме записи, сбрасываем туда информацию и закрываем.

//Time to output the data.
if ($ext == "css") {
header("Content-type: text/css");
if ($isCached) {
echo "// Retrieved from cache file. \n";
}
} else {
if ($isCached) {
echo "";
}
}

Эта часть скрипта была немного модифицирована, чтобы мы могли увидеть результат работы. Если содержание файла было извлечено из кеша, мы можем добавить сообщение об этом.

Пробуем

Если мы воспользуемся скриптом вновь, мы не увидим изменений до тех пор, пока не обновим страницу. Снизу увидим надпись, что файл взят из кеша.

Заключение

Умение быстро добавить простое кеширование к любому скрипту означает, что вы идете в верном направлении. Скрипт с кешированием существенно снизит нагрузку на любой сервер.

Подводим Итоги

В данном уроке я Вам показал несколько удобных и простых путей ускорения Вашего сайта с помощью PHP.

Одним из основных критериев успешности любого интернет-ресурса является скорость его работы и с каждым годом пользователи становятся всё более и более требовательными по этому критерию. Оптимизация работы php-скиптов - это один из методов обеспечения скорости работы системы.

В этой статье я бы хотел представить на суд общественности свой сборник советов и фактов по оптимизации скриптов. Сборник собирался мною достаточно долго, основан на нескольких источниках и личных экспериментах.

Почему сборник советов и фактов, а не жестких правил? Потому что, как я убедился, не существует «абсолютно правильной оптимизации». Многие приёмы и правила противоречивы и выполнить их все невозможно. Приходиться выбирать совокупность методов, которыми приемлемо пользоваться без ущерба безопасности и удобности. Я занял рекомендательную позицию и поэтому у меня советы и факты, которые Вы можете соблюдать, а можете и не соблюдать.

Что бы не было путаницы, я разделил все советы и факты на 3 группы:

Оптимизация на уровне логики и организации приложения
Оптимизация кода
Бесполезная оптимизация

Группы выделены условно и некоторые пункты можно отнести сразу к нескольким из них. Цифры приведены для среднестатистического сервера (LAMP). В статье не рассматриваются вопросы связанные с эффективностью различных сторонних технологий и фреймворков, так как это тема отдельных дискуссий.

Оптимизация на уровне логики и организации приложения

Многие из советов и фактов, относящихся к данной группе оптимизации, являются весьма значимыми и дают весьма большой выигрыш во времени.

Постоянно профилируйте свой код на сервере (xdebug) и на клиенте (firebug), что бы выявить узкие места кода
Следует отметить, что профилировать надо и серверную, и клиентскую часть, так как не все серверные ошибки можно обнаружить на самом сервере.
Количество, используемых в программе пользовательских функций, никак не влияет на скорость
Это позволяет использовать в программе бесчисленное число пользовательских функций.
Активно используйте пользовательские функций
Положительный эффект достигается за счёт того, что внутри функций операции ведутся только с локальными переменными. Эффект этого больше, чем расходы на вызовы пользовательских функций.
«Критически тяжёлые» функции желательно реализовать на стороннем языка программирования в виде расширения PHP
Это требует навыков программирования на стороннем языке, что значительно увеличивает время разработки, но в тоже время позволяет использовать приёмы вне возможности PHP.
Обработка статического файла html быстрее, чем интерпретируемого файла php
Различие повремени на клиенте может составлять около 1 секунды, поэтому имеет смысл четкое разделение статики и генерируемых средствами PHP страниц.
Размер обрабатываемого (подключаемого) файла влияет на скорость
Примерно на обработку каждых 2 Кб тратиться 0.001 секунды. Этот факт толкает нас на проведение минимизации кода скриптов при перенесении на рабочий сервер.
Старайтесь не использовать постоянно require_once или include_once
Эти функции нужно использовать при наличии возможности повторного считывания файла, в остальных случаях желательно использовать require и include .
При ветвлении алгоритма, если имеются конструкции, которые могут не обрабатываться и их объём порядка 4 Кб и более, то более оптимально их подключать при помощи include.
Желательно использовать проверку отправляемых данных на клиенте
Это вызвано тем, что при проверке данных на стороне клиента, резко снижается количество запросов с неверными данными. Системы проверки данных на клиенте строятся в основном с использованием JS и жестких элементов формы (select).
Желательно большие конструкций DOM для массивов данных строить на клиенте
Это очень эффективный метод оптимизации при работе с отображением большого объёма данных. Суть его сводится к следующему: на сервере подготавливается массив данных и передаётся клиенту, а построение конструкций DOM предоставляется JS функциям. В результате нагрузка частично перераспределяется с сервера на клиент.
Системы, построенные на технологии AJAX, значительно быстрее, чем системы, не использующие эту технологию
Это вызвано уменьшением объёмов вывода и перераспределением нагрузки на клиента. На практике скорость систем с AJAX в 2-3 раза выше. Замечание: AJAX в свою очередь создаёт ряд ограничений на использование других методов оптимизации, например, работа с буфером.
При получение post-запроса всегда возвращайте что-нибудь, можно даже пробел
Иначе клиенту будет отправлена страница ошибки, которая весит несколько килобайт. Данная ошибка очень часто встречается в системах, использующих технологию AJAX.
Получение данных из файла быстрее, чем из БД
Это во многом вызвано затратами на подключение к БД. К моему удивлению, огромный процент программистов маниакально хранят все данные в БД, даже когда использование файлов быстрее и удобнее. Замечание: в файлах можно хранить данные, по которым не ведётся поиск, в противном случае следует использовать БД.
Не осуществляйте подключение к БД без необходимости
По неизвестной мне причине, многие программисты осуществляют подключение к БД на этапе считывания настроек, хотя далее они могут не делать запросов к БД. Это вредная привычка, которая стоит в среднем 0.002 секунды.
Используйте постоянное соединение с БД при малом количестве одновременно активных клиентов
Выгода во времени вызвана отсутствием затрат на подключение к БД. Разница во времени примерно 0.002 секунды. Замечание: при большом количестве пользователей постоянные соединения использовать нежелательно. При работе с постоянными соединениями должен быть механизм завершения соединений.
Использование сложных запросов к БД быстрее, чем использование нескольких простых
Разница во времени зависит от многих факторов (объём данных, настройка БД и пр.) и измеряется тысячными, а иногда даже сотыми, секунды.
Использование вычислений на стороне СУБД быстрее, чем вычисления на стороне PHP для данных хранящихся в БД
Это вызвано тем фактором, что для таких вычислений на стороне PHP требуется два запроса к БД (получение и изменение данных). Разница во времени зависит от многих факторов (объём данных, настройка БД и пр.) и измеряется тысячными и сотыми секунды.
Если данные выборки из БД редко меняются и к этим данным обращается множество пользователей, то имеет смысл сохранить данные выборки в файл
Например можно использовать следующий простой подход: получаем данные выборки из БД и сохраняем их как сериализованный массив в файл, далее любой пользователь использует данные из файла. На практике такой метод оптимизации может дать многократный прирост скорости выполнения скрипта. Замечание: При использовании данного метода требуются писать инструменты для формирования и изменения данных хранимых файле.
Кэшируйте данные, которые редко меняются, при помощи memcached
Выигрыш времени может быть весьма значительным. Замечание: кэширование эффективно для статичных данных, для динамичных данных эффект снижается и может быть отрицательным.
Работа без объектов (без ООП) быстрее, чем работа с использованием объектов, примерно, в три раза
Памяти «съедается» также больше. К сожалению, интерпретатор PHP не может работать с ООП также быстро как с обычными функциями.
Чем больше мерность массивов, тем медленнее они работают
Потеря времени возникает из-за обработки вложенности структур.

Оптимизация кода

Данные советы и факты дают незначительны по сравнению с предыдущей группой прирост скорости, но в своей совокупности эти приёмы могут дать неплохой выигрыш времени.

echo и print значительно быстрее, чем printf
Разница во времени может доходить до нескольких тысячных секунды. Это вызвано тем, что printf служит для вывода форматированных данных и интерпретатор проверяет полностью строку на вхождение таких данных. printf используется только для вывода данных, которым нужно форматирование.
echo $var."text" быстрее, чем echo "$var text"
Это вызвано тем, что движок PHP во втором случае вынужден искать переменные внутри строки. Для больших объёмов данных и старых версий PHP различия по времени заметны.
echo "a" быстрее, чем echo "a" для строк без переменных
Это вызвано тем, что во втором случае движок PHP пытается найти переменные. Для больших объёмов данных различия во времени достаточно заметны.
echo "a","b" быстрее, чем echo "a"."b"
Вывод данных через запятую быстрее, чем через точку. Это вызвано тем, что во втором случае происходит конкатенация строк. Для больших объёмов данных различия во времени достаточно заметны. Примечание: это работает только с функцией echo, которая может принимать несколько строк в качестве аргументов.
$return="a"; $return.="b"; echo $return; быстрее, чем echo "a"; echo "b";
Причина в том, что вывод данных требует некоторых дополнительных операций. Для больших объёмов данных различия во времени достаточно заметны.
ob_start(); echo "a"; echo "b"; ob_end_flush(); быстрее, чем $return="a"; $return.="b"; echo $return;
Это вызвано тем, что вся работа осуществляется без обращения к переменным. Для больших объёмов данных различия во времени достаточно заметны. Замечание: данный прием неэффективен, если вы работаете с AJAX, так как в этом случае данные желательно возвращать в виде одной строки.
Используйте «профессиональную вставку» или?> a b
Статические данные (вне программного кода) обрабатываются быстрее, чем вывод данных PHP. Этот прием называется профессиональной вставкой. Для больших объёмов данных различия во времени достаточно заметны.
readfile быстрее, чем file_get_contents , file_get_contents быстрее, чем require , а require быстрее, чем include для вывода статического контента из отдельного файла
По времени считывания пустого файла колебания от 0.001 для readfile до 0.002 для include .
require быстрее, чем include для интерпретируемых файлов
Замечание: при ветвлении алгоритма, когда есть возможность не использовать интерпретируемый файл, надо использовать include , т.к. require подключает файл всегда.
if (...) {...} else if (...) {} быстрее, чем switch
Время зависит от количества веток.
if (...) {...} else if (...) {} быстрее, чем if (...) {...}; if (...) {};
Время зависит от количества веток и условий. Необходимо использовать else if везде, где это возможно, так как это самая быстрая «условная» конструкция.
Наиболее часто встречающиеся условия конструкции if (...) {...} else if (...) {} надо помещать в начале ветвления
Интерпритатор просматривает конструкцию сверху вниз, пока не найдет выполнение условия. Если интерпретатор находит выполнение условия, то остальныю часть конструкции он не просматривает.
< x; ++$i) {...} быстрее, чем for($i = 0; $i < sizeOf($array); ++$i) {...}
Это вызвано тем, что во втором случае операция sizeOf будет выполнятся при каждой итерации. Время разницы выполнения зависит от числа элементов массива.
x = sizeOf($array); for($i = 0; $i < x; ++$i) {...} быстрее, чем foreach($arr as $value) {...} для не ассоциативных массивов
Разница во времени значительна и увеличивается при увеличении массива.
preg _replace быстрее, чем ereg_replace , str_replace быстрее, чем preg_replace , но strtr быстрее, чем str_replace
Разница во времени зависит от объёма данных и может достигать нескольких тысячных секунд.
Функции работы со строками быстрее, чем регулярные выражения
Это правило является следствием предыдущего.
Удаляйте уже ненужные переменные-массивы для освобождения памяти.
Старайтесь не использовать подавление ошибок @
Подавление ошибок производит ряд очень медленных операций, а так как частота повтора может быть очень большой, потери скорости могут быть значительными.
if (isset($str{5})) {...} быстрее, чем if (strlen($str)>4){...}
Это вызвано тем, что вместо функции для работы со строками strlen используется стандартная операция проверки isset .
0.5 быстрее, чем 1/2
Причина в том, что во втором случае выполняется операция деления.
return быстрее, чем global при возвращении значения переменной из функции
Это вызвано тем, что во втором случае создаётся глобальная переменная.
$row["id"] быстрее, чем $row
Первый вариант быстрее в 7 раз.
$_SERVER[’REQUEST_TIME’] быстрее, чем time() для определения времени запуска скрипта
if ($var===null) {...} быстрее, чем if (is_null($var)) {...}
Причина в том, что в первом случае нет использования функции.
++i быстрее, чем i++ , --i быстрее, чем i--
Это вызвано особенностями ядра PHP. Разница по времени менее 0.000001, но если у Вас данные процедуры повторяются тысячи раз, то присмотритесь к данной оптимизации.
Инкремент инициализированной переменой i=0; ++i; быстрее, чем не инициализированной ++i
Разница по времени около 0.000001 секунды, но из-за возможной частоты повтора следует помнить данный факт.
Использование «отработавших» переменных быстрее, чем объявление новых
Или перефразирую иначе – Не создавайте лишних переменных.
Работа с локальными переменными быстрее, чем с глобальными, примерно, в 2 раза
Хоть и разница во времени менее 0.000001 секунды, но из-за высокой частоты повторения следует стараться работать с локальными переменными.
Обращение к переменной напрямую быстрее, чем вызов функции, внутри которой определяется эта переменная в несколько раз
На вызов функции тратиться примерно в три раза больше времени, чем на вызов переменной.

Бесполезная оптимизация

Ряд методов оптимизации на практике не оказывают большого влияния на скорость выполнения скриптов (выигрыш времени менее 0.000001 секунды). Несмотря на это, такая оптимизация зачастую становиться предметом споров. Я привел данные «бесполезные» факты для того, чтобы вы в последующим не уделяли им особого внимания при написании кода.

echo быстрее, чем print
include("абсолютный путь") быстрее, чем include("относительный путь")
sizeOf быстрее, чем count
foreach ($arr as $key => $value) {...} быстрее, чем reset ($arr); while (list($key, $value) = each ($arr)) {...} для ассоциативных массивов
Не комментированный код быстрее, чем комментированный, так как уходит дополнительное время на чтение файла
Весьма глупо уменьшать объём комментариев ради оптимизации, надо просто в рабочих («боевых») скриптах проводить минимизацию.
Переменные с короткими названиями быстрее, чем переменные с длинными названиями
Это вызвано сокращением объёмов обрабатываемого кода. Аналогично предыдущему пункту, надо просто в рабочих («боевых») скриптах проводить минимизацию.
Разметка кода с использованием табуляции быстрее, чем с использованием пробелов
Аналогично предыдущему пункту.

Напоследок, хочу раз напомнить, что приведённые мною советы и факты не абсолютны и значимость их применения зависит от конкретной ситуации. Необходимо помнить, что оптимизация скриптов лишь малая часть от всей процедуры оптимизации и зачастую возможно спокойно жить без вышеописанных советов.

Если у Вас возникли вопросы, то для скорейшего получения ответа рекомендуем воспользоваться нашим

Существует ряд правил, которые стоит соблюдать, чтобы увеличить скорость работы приложений на PHP. Правила простые и не потребуют значительных изменений в существующих приложениях.

Fastcgi

FastCGI — это один из вариантов подключения PHP к Web серверу. Лучше всего использовать в связке с Nginx. PHP-fpm (Fastcgi контейнер для PHP) и Nginx по умолчанию поддерживают совместную работу и очень легко настраиваются .

OpCache

Как обычно выполняется PHP скрипт? PHP открывает файл с кодом, компилирует его, затем выполняет. Поскольку файлов может быть много, процесс их открытия, чтения и компиляции может отнимать кучу ресурсов. Если файлы не меняются, то постоянную компиляцию можно и не делать. Лучше сделать ее один раз и закэшировать результат.

Именно это и делает модуль opCache. Результат первой компиляции будет сохранен в кэш, с которым и будет работать PHP. Таким образом это ускорит выполнение за счет отсутствия тяжелого процесса компиляции. Когда файлы изменятся, модуль сам сбросит кэш и обеспечит перекомпиляцию. Короче, этот модуль делает очень полезную экономию ресурсов. И это без необходимости его настраивать.

В версии PHP5.5+ этот модуль поставляется в стандартной сборке. В предыдущих версиях модуль нужно устанавливать самостоятельно. Проверить наличие можно так: php -i | grep opcache

# Пустой вывод будет означать, что модуля нет

Если версия слишком ранняя, лучше использовать APC: apt-cache search php-apc

# Это альтернатива opCache, но делает то же самое

Кэширование

Часто код просто медленный. Например:

обращения к внешним API
тяжелые выборки из баз данных
обработка больших файлов

session.save_handler = memcache session.save_path = "tcp://localhost:11211 "

# localhost:11211 это стандартный хост и порт Memcache

Кроме этого, такая схема хранения позволит масштабироваться на несколько серверов.

Оптимизация кода

ООП

Помните! ООП — это всегда медленно. Объекты нужно создавать, где-то хранить и уничтожать. Не используйте объекты, если они не нужны. Например, тут:

set_title($_GET["title"]); $post->set_description($_GET["description"]); $post->save();

# $posts = список объектов Post, полученных каким-то образом foreach ($posts as $post) { echo $post->title . "
"; }

# Используем список объектов только для того, чтобы вывести свойство

В этих примерах использование ООП не имеет особого смысла. Зато расходует ресурсы. Старайтесь использовать массивы, когда объекты не нужны:

$_GET["title"], "description" => $_GET["description"]]);

# Избежали создания объекта, функция просто сохраняет данные из массива в базу

"; }

# Намного лучше — сделать простую выборку и вывести нужные данные из массива

Мелочи

При работе с файлами используйте абсолютные пути. Тогда не будут происходить лишние операции поиска файла:

include "/var/www/file.php"; file_get_contents("/var/www/dir/data.txt");

Константы классов работают эффективнее, чем define:

class posts { const PER_PAGE = 10; ... }

Не используйте функции в условии for, т.к. они будут повторяться на каждой итерации цикла:

$max = mysql::get_col("SELECT count(*) FROM posts"); for ($i = 0; $i < $max; $i++) { ... }

В качестве ключей массивов всегда указывайте строки с кавычками :

$post["title"] = "Первый пост";

Используйте встроенные функции работы со строками вместо регулярных выражений, если это возможно.

strpos($post["title"], "хорошо");

Используйте строки с одинарными кавычками:

$post["title"] = "В этом случае нет дополнительной обработки переменных"

PHP cron-скрипты

Когда PHP используется для разработки скрипта, который будет выполняться по крону, следует избегать использования глобальных переменных. Например:

(.+?)<\/title/", $rss, $matches ); }

(.+?)<\/title/", $rss); if ($has_something) $updates = time(); $rss = file_get_contents("http://othersource.com/rss"); $has_something = preg_match("/title>(.+?)<\/title/", $rss); if ($has_something) $updates = time(); }

Теперь переменная $updates будет расти до максимального предела. Когда будет достигнут лимит по памяти, скрипт будет остановлен. Уследить за всеми переменными довольно тяжело, поэтому лучше использовать функции. Все переменные, созданные внутри функции будут удаляться после ее завершения:

process(); function process() { $rss = file_get_contents("http://somesite.com/rss"); $has_something = preg_match("/title>(.+?)<\/title/", $rss); if ($has_something) $updates = time(); $rss = file_get_contents("http://othersource.com/rss"); $has_something = preg_match("/title>(.+?)<\/title/", $rss); if ($has_something) $updates = time(); }

Самое важное

Обязательно используйте opCache для PHP. Это бесплатно экономит ресурсы.
Используйте FastCGI (лучше всего Nginx + PHP-fpm).
Функции в крон задачах помогут избежать утечек памяти.
Кэширование медленных участков кода часто самое простое решение для ускорения работы.
Помните о

Тема данной статьи - тот факт, что применение FastCGI в PHP не ускоряет время загрузки PHP-кода по сравнению, например, с mod_php.

Большинство традиционных языков Web-программирования (Perl, Ruby, Python и т. д.) поддерживают написание скриптов, работающих в так называемом «FastCGI-режиме». Более того, Ruby on Rails, к примеру, вообще невозможно использовать в CGI-режиме, т.к. он тратит на подключение всех своих многочисленных библиотек десятки секунд.

Ниже я расскажу о методе, который позволяет в ряде случаев ускорить загрузку объемного PHP-кода более чем в 20 раз, не получая при этом побочных эффектов и значительных неудобств. Но вначале давайте поговорим об основах…

Что такое FastCGI?

Вначале поговорим, что называется, о «классическом» FastCGI, который применяют в Си, Perl, Ruby и т. д. В PHP же FastCGI имеет свои особенности, мы их рассмотрим чуть позже. Сейчас речь идет о не-PHP.

FastCGI работает следующим образом: скрипт загружается в память, запускает некоторый тяжелый код инициализации (например, подключает объемистые библиотеки), а затем входит в цикл обработки входящих HTTP-запросов. Один и тот же процесс-скрипт обрабатывает несколько различных запросов один за другим, что отличается от работы в CGI-режиме, когда на каждый запрос создается отдельный процесс, «умирающий» после окончания обработки. Обычно, обработав N запросов, FastCGI-скрипт завершается, чтобы сервер перезапустил его вновь уже в «чистой песочнице».

Для ускорения обработки стартует, конечно, не один процесс-скрипт, а сразу несколько, чтобы каждый следующий запрос не ждал обработки предыдущего. Как число одновременно запускаемых процессов, так и количество последовательных запросов на один процесс можно задавать в конфигурации сервера.

Старые скрипты, написанные с расчетом на CGI, приходится дорабатывать, чтобы они могли работать в FastCGI-окружении (касается использования FastCGI в Си, Perl и т. д.; на PHP дорабатывать не нужно, но у этого свои недостатки, см. ниже). Действительно, ведь раньше скрипт стартовал каждый раз «с чистого листа», а теперь ему приходится иметь дело с тем «мусором», который остался от предыдущего запроса. Если раньше CGI-скрипт на Perl выглядел как

use SomeHeavyLibrary; print "Hello, world!\n";

то после переделки под FastCGI он становится похож на что-то типа

use SomeHeavyLibrary; while ($request = get_fastcgi_request()) { print "Hello, world!\n"; }

Таким образом, получается экономия в скорости ответа: ведь каждый раз, когда приходит запрос, скрипту не нужно выполнять «тяжелый» код инициализации библиотек (подчас занимающий десятки секунд).

FastCGI имеет значительный недостаток: новый запрос начинает обрабатываться не в «чистом» окружении, а в том, которое осталось «с прошлого раза». Если в скрипте имеются утечки памяти, они постепенно накапливаются до тех пор, пока не произойдет крах. Это же касается и ресурсов, которые забыли освободить (открытые файлы, соединения с БД и т. д.). Есть и еще один недостаток: если код скрипта изменился, то приходится как-то сообщать об этом FastCGI-серверу, чтобы он «убил» все свои процессы и начал заново.

Собственно, техника «иницилизируйся один раз, обрабатывай много запросов» работает не только в FastCGI. Любой сервер, написанный на том же самом языке, что и скрипт, под ним запущенный, использует ее неявно. Например, сервер Mongrel написан целиком на Ruby как раз для того, чтобы под ним быстро запускать Ruby On Rails. Сервер Apache Tomcat, написанный на Java, быстро выполняет Java-сервлеты, т.к. не требует их повторной инициализации. Технология mod_perl также основана на том, что Perl-код не выгружается между запросами, а остается в памяти. Конечно, все эти серверы имеют те же самые проблемы с непредсказуемостью, утечками памяти и сложностью перезапуска, что и FastCGI-приложение.

Почему FastCGI не ускоряет PHP

Вероятно, вы слышали, что PHP тоже можно запускать в режиме FastCGI, и что так делают многие нагруженные проекты (Мамба, некоторые проекты Mail.Ru и т. д.). Это якобы дает «существенный прирост» производительности, потому что (согласно слухам) FastCGI экономит время инициализации скрипта и подключения библиотек.

Не верьте! В действительности поддержка FastCGI в PHP имеет чисто номинальный характер. Точнее, она не дает преимуществ в том смысле, в котором ей привыкли оперировать для уменьшения времени инициализации скрипта. Конечно, вы можете запустить PHP FastCGI-сервер и даже заставить nginx или lighttpd работать с ним напрямую, однако прирост скорости на загрузку кода, который вы от этого получите, будет нулевым. Тяжелые PHP-библиотеки (например, Zend Framework) как загружались долго в mod_php- или CGI-режимах, так и будут продолжать загружаться долго в режиме FastCGI.

Собственно, это неудивительно: ведь чтобы запустить любой PHP-скрипт в FastCGI-режиме, его не приходится дорабатывать. Ни строчки измененного кода! Когда я впервые решил поэкспериментировать с FastCGI в PHP, я потратил несколько часов времени на поиски в Интернете информации о том, как именно следует модифицировать PHP-код, чтобы оптимально запускать его в режиме FastCGI. Я проштудировал всю документацию PHP и несколько десятков форумов PHP-разработчиков, даже просмотрел исходный код PHP, но так и не нашел ни единой рекомендации. Имея прежний опыт работы с FastCGI в Perl и Си, я был несказанно удивлен. Однако все встало на свои места, когда выяснилось, что изменять код не нужно и, хотя в рамках одного FastCGI-процесса обрабатываются несколько соединений, PHP-интерпретатор каждый раз инициализируется заново (в отличие от «классического» FastCGI). Более того, похоже, большинство PHP-разработчиков, радостно использующих FastCGI+PHP, даже не подозревают о том, что оно должно работать как-то по-другому…

eAccelerator: ускорение повторной загрузки PHP-кода

Каждый раз, когда PHP-скрипт получает управление, PHP компилирует (точнее, транслирует) код скрипта во внутреннее представление (байт-код). Если файл небольшой, трансляция происходит очень быстро (Zend Engine в PHP - один из лидеров по скорости трансляции), однако, если включаемые библиотеки «весят» несколько мегабайтов, трансляция затягивается.

Существует ряд инструментов, кэширующих в разделяемой оперативной памяти (shared memory) оттранслированное внутреннее представление PHP-кода. Таким образом, при повторном включении PHP-файла он уже не транслируется, а байт-код берется из кэша в памяти. Естественно, это значительно ускоряет работу.

Одним из таких инструментов является eAccelerator. Он устанавливается в виде расширения PHP (подключается в php.ini) и требует самой минимальной настройки. Рекомендую включить в нем режим кэширования байт-кода исключительно в оперативной памяти и отключить сжатие (установить параметры eaccelerator.shm_only=1 и eaccelerator.compress=0). Также установите и настройте контрольную панель control.php, идущую в дистрибутиве eAccelerator, чтобы в реальном времени отслеживать состояние кэша. Без контрольной панели вам будет очень трудно проводить диагностику, если eAccelerator по каким-то причинам не заработает.

Преимущество eAccelerator в том, что он работает весьма стабильно и быстро даже на больших объемах PHP-кода. У меня ни разу не возникало проблем с этим инструментом (в отличие от Zend Accelerator, к примеру).

«Мой скрипт вместе с библиотеками занимает 5 МБ, как же быть?..»

Думаете, 5 МБ кода - это чересчур много для PHP? Ничего подобного. Попробуйте воспользоваться такими системами, как Zend Framework и Propel , чтобы убедиться в обратном. Zend Framework целиком занимает как раз около 5 МБ. Классы, сгенерированные Propel-ом, также весьма объемисты и могут отнять еще несколько мегабайтов.

Многие на этом месте посмеются и скажут, что не надо использовать Zend Framework и Propel, т.к. они «тормозные». Но действительность заключается в том, что тормозные вовсе даже не они… Плохую производительность имеет метод, который по умолчанию использует PHP для загрузки кода. К счастью, ситуацию нетрудно исправить.

Чтобы не быть голословным, я приведу результаты небольшого тестирования, которое я специально провел в «чистом» окружении, не привязанном к какому-либо конкретному проекту. Тестировалась скорость подключения всех файлов Zend Framework (за исключением Zend_Search_Lucene). Предварительно из кода были вырезаны все вызовы require_once, а загрузка зависимостей поизводилась только через механизм autoload .

Итак, всего подключались 790 PHP-файлов общим объемом 4.9 МБ. Немало, верно? Подключение осуществлялось примерно так:

function __autoload($className) { $fname = str_replace("_", "/", $className) . ".php"; $result = require_once($fname); return $result; } // Подключаем классы один за другим в порядке их зависимостей. class_exists("Zend_Acl_Assert_Interface"); class_exists("Zend_Acl_Exception"); class_exists("Zend_Acl_Resource_Interface"); class_exists("Zend_Acl_Resource"); // ... и так для всех 790 файлов

Благодаря тому, что используется autoload, вызов class_exists() заставляет PHP подключить файл соответствующего класса. (Это самый простой способ «дернуть» autoload-функцию.) Порядок подключения я выбрал таким, чтобы каждый следующий класс уже имел загруженными все свои зависимые классы на момент запуска. (Этот порядок нетрудно установить, просто печатая в браузер значение $fname в функции __autoload).

Вот результаты тестирования с eAccelerator-ом и без на моем не очень мощном ноутбуке (Apache, mod_php):

Подключение всех файлов по одному, eAccelerator выключен: 911 мс.
Подключение всех файлов по одному, eAccelerator включен: 435 мс. Занято 15 М кэш-памяти под байт-код.

Как видите, eAccelerator дает примерно двукратное ускорение на 790 файлах общим объемом 4.9 МБ. Слабовато. К тому же, 435 мс - явно чересчур для скрипта, который только и делает, что подключает библиотеки.

А теперь добавим стероидов

Ходят слухи, что PHP гораздо быстрее загружает один большой файл, чем десять маленьких того же суммарного объема. Я решил проверить это утверждение, объединив весь Zend Framework в один файл размером 4.9 МБ и подключив его единственным вызовом require_once. Давайте посмотрим, что получилось.

Включение одного большого слитого файла, eAccelerator выключен: 458 мс.
Включение одного большого слитого файла, eAccelerator включен: 42 мс. Занято 31 МБ кэш-памяти под байт-код.

Первая строчка говорит о том, что один большой файл размером 4.9 МБ и правда загружается быстрее, чем 790 маленьких: 458 мс против 911 мс (см. выше). Экономия в 2 раза.

А вот вторая строчка заставила меня от удивления подпрыгнуть на стуле и перепроверить результат несколько раз. Надеюсь, это же произойдет и с вами. Действительно, 42 мс - это в 11 раз быстрее, чем с отключенным eAccelerator-ом! Получается, что eAccelerator еще меньше любит мелкие файлы (кстати, даже в режиме eaccelerator.check_mtime=0): экономия в 11 раз.

Итак, мы действительно получили ускорение загрузки в 22 раза, как и было обещано в заголовке. Раньше весь Zend Framework, разбитый на файлы, подключался 911 мс, а с использованием eAccelerator и объединенем всех файлов в один - 42 мс. И это, заметьте, не на реальном сервере, а всего лишь на рядовом ноутбуке.

Вывод: ускорение в 22 раза

Подведем итоги.

Слияние всех файлов в один большой плюс включение eAccelerator для этого большого файла дает ускорение в 22 раза при объеме кода 4.9 МБ и числе файлов 790.
В случае небольшого числа файлов значительного объема eAccelerator может дать 10-кратное ускорение. Если файлов много, а суммарный объем большой, то ускорение примерно в 2 раза.
Расход кэш-памяти зависит от числа файлов разбиения: при фиксированном объеме чем файлов больше, тем расход меньше.

При всем при этом eAccelerator лишен основных проблем «настоящего» FastCGI-сервера. Скрипты избавлены от утечек памяти и запускаются в гарантировано «чистом» окружении. Вам также не надо следить за изменением кода и перезапускать сервер всякий раз, когда внесены модификации в мало-мальски глубинный код системы.

Заметьте также, что мы подключали весь Zend Framework. В реальных скриптах объем кода будет сильно меньше, т.к. обычно для работы требуется лишь незначительная часть ZF. Но даже при условии, что библиотеки занимают 4.9 МБ, мы получаем время загрузки 42 мс - вполне приемлемое для PHP-скрипта. Ведь в нагруженных проектах PHP-скрипты могут работать и несколько сотен миллисекунд (Facebook, Мой Круг и т. д.).

Конечно, если вы планируете запускать FastCGI в PHP не из соображений производительности, а просто чтобы не «завязываться» за Apache и ограничиться связкой «nginx+PHP» или «lighttpd+PHP», ничто этому не мешает. Более того, задействовав eAccelerator для FastCGI+PHP и слив много файлов кода в один большой, вы получите то же самое ускорение, которое я описал выше. Однако не тешьте себя надеждами, что ускорение дал именно FastCGI: это не так. Применяя mod_php+eAccelerator, вы достигли бы практически такого же результата, что и FastCGI+eAccelerator.

Вручную объединять все файлы библиотек в один - утомительное занятие. Лучше написать утилиту, которая будет автоматически анализировать список PHP-файлов, подключенных скриптом, а при следующем запуске - объединять эти файлы и записывать во временную директорию (если это еще не сделано), после чего - подключать по require_once. Сегодня я оставляю написание такой утилиты (плюс-минус детали) на совести читателя.

Также рекомендую вам отказаться от явного включения файлов по require_once и переходить на autoload. Только не пытайтесь использовать для этого Zend_Loader: он очень медленный (по моим замерам, подключение ста файлов отнимет дополнительно около 50 мс). Лучше напишите собственную несложную autoload-функцию, которая будет быстро выполнять всю работу. Autoload позволит вам безопасно объединять несколько файлов библиотек в один, не думая о том, как бороться с «ручными» require_once.

Наконец, применяйте функцию set_include_path() , чтобы код подключения библиотек выглядел вот так:

require_once "Some/Library.php";

require_once LIB_DIR . "/Some/Library.php";

Константы, определяющие путь к директории библиотек явным образом, - большое зло и усложнение программы. Они также косвенно противоречат стандартам кодирования Zend Framework и PEAR, которых я тоже рекомендую по возможности придерживаться.

Итак, хотите использовать «тяжелые» библиотеки в PHP-скриптах - на здоровье! PHP - скриптовый язык, по-настоящему позволяющий это делать без оглядки на неудобства FastCGI и проблемы «встроенных» серверов.

Ускорение PHP-программ. Советы по оптимизации PHP-скриптов Игнорирование Zend Optimizer, eAccelerator

Kittens for sale!

Fastcgi

OpCache

Кэширование

Оптимизация кода